?潘茂源|厦门大学?叶竹笛(访谈)|"探索与争议"【指南】由于" />
当前位置: 首页 >  个股点评> 正文

潘Mao元:所有高校都与一流大学保持一致,这是不合理的文化方面7qb

2021-06-12

原标题:潘茂源:所有高校都与一流大学保持一致是不合理的。jpeg"max-width="600" >

?潘新炎股票网茂源|厦门大学

?叶竹笛(访谈)|"探索与争议"

【指南】由于一些高校宣布进入"世界一流大学"行列,许多大学全国各地的大学都参加了"一流大学"建设的话语竞赛,这引起了学术界的担忧,即模糊的"一流大学"概念的普及是否会不仅提高教学反而导致了大学的工业化,管理和浮躁?
今年是潘茂元诞辰100周年,潘茂元是我国高等教育学科的创始人和先驱,也是高等学府的高级教授。厦门大学人文学院宁静。针对高等教育中的新问题,潘教授指出,一流大学绝不会得到评估,更不用说排名了。当前的评估存在一个不容忽视的问题,即主要是从政府管理的角度来选择,而不是从学校发展的角度来选择。它忽视了大学的主观性,缺乏个性化和多元化的评估体系,这给大学带来了困难。根据自己的特点发展自己。潘教授对高校整体素质是否下降这一问题表示了不同的看法,这是社会普遍关注的问题。他认为,当前中国高等教育的真正困境在于扩招后学生人数的增长与教育质量的发展之间的不平衡。同时,随着中国教育的普及,人们使用传统的质量评估标准来衡量以应用为导向和以专业为导向的教育。学校不符合高等教育的发展规律。中国的现代化需要符合经济和社会发展需要的多层次,多类型的人才。因此,高等教育的发展方向不能统一,不能用"一流大学"的标准来衡量所有高校。
本文最初发表于2009年第二期"探索与争议"。它仅代表作者的观点,仅供您参考。
高等教育大众化的思考与前景-著名教育家潘Mao元教授的访谈

▍教育质量下降是一个错误的命题

问题:潘教授,大学扩招是一个有争议的话题,请您复习一下大学当时扩招的主要原因是什么?

潘茂元:是的,在1999年之前,包括高等教育理论家在内的许多人认为中国的大学数量需要快速增长,否则他们至少不能满足以下两个要求:

首先,随着经济的发展,必须增强国家力量,但是国家力量的增长不能仅仅依靠经济增长。换句话说,要提高总体国家实力,就需要教育的支持。因此,中央政府建议通过科教兴国。其次,在"文化大革命"后的20年中,随着人民生活水平的提高,文化需求也相应增加。特别是,在计划生育后仅抚养子女的父母非常希望自己的子女能够接受高等教育。因此,当时的教育理论家以及沿海城市的人民代表大会和政协首先提出要尽快增加大学生人数。

当然,有些曲折。1992年小平同志南巡讲话后,高等学校的招生规模有了较大的发展。但是,一些高校在1994年不得不突然刹车,因为他们无法忍受。因此,在1994年以后的很长一段时间里,注册人数几乎没有增加。在亚洲金融危机之前,尽管中国大陆受影响不大,但当时有许多下岗工人。那么如何降低失业率和促进经济发展呢?当时的经济学家提出了一种观点,"增加大学生也在发展经济"。实际上,不仅如此。高校入学人数的增加意味着该国必须花钱建立大学并向大学提供贷款以进行基础设施建设。大学建成后,周边地区将繁荣起来,可以雇用更多的人。因此,该国立即决定将招聘增加47%25,并发展高等职业技术教育以满足当时的需求。

此外,高等教育的建立需要资金,但是教育部没有资金,只能提供政策。国家决定,从高等职业学校招收的学生达到一定分数后,可以上学并支付更多的费用。这样,私立学校得到了发展。1999年,该国的入学人数增加了47%,第二年增加了30%以上。此后一直在扩展,但是发展太快,出现了一系列矛盾。从2002年到2003年,1999年扩招后的第一批毕业生开始就职。严峻的就业压力出现了,政府意识到扩招速度过快不是一件好事。直到2006年,由于政府的干预和对入学人数的严格规定,增长率才相对受到控制。

但是,目前,本科生和大专生的数量增加了510%25。造成的问题是学生的增长率与教育资源的增长不匹配。其中,突出体现在教师中。虽然老师有但是,师生比例屡屡创下新低。同时,新任教师缺乏丰富的教学经验,缺乏足够的教书育人意识,影响了教学质量。在财政投入方面,尽管政府投入迅速增加,占教育总支出的30%以上,但大学生人均支出却逐年下降。当然,这不包括价格上涨。

问:我们是否无法应对高等教育的速度?我们的步伐太快了吗?

潘茂源:的确如此。走高等教育的普及之路是经济发展的必由之路,已成为政府的决定。仅在速度方面,我们应该"适度领先",既不能太快也不能太慢。适度超前是为了适应经济发展的速度而略微超前。为什么必须要"适度"?因为教育的发展必须适应经济的发展。这是由教育中的对外关系定律决定的。那么,为什么要提前一点呢?由于教育周期长,人才培养为经济服务。遗憾的是我们没有意识到"适当推进"问题的重要性。

问:这不仅是速度问题,还是概念变化的问题?

潘茂元:可以这么说。高等教育普及的速度或数量只是指标之一,但该指标起着非常重要的作用。仅当人数增加时,包括培训目标,办学形式和办学规模在内的管理体制就会相应地发生变化。现在的问题是,大学的数量增加了,人们的观念,管理模式和方法没有改变。

在精英教育时期,高等教育是一种特权;在大众化教育时期,高等教育是一种权利。在普及教育时期,高等教育是一项义务。但是许多学校,家长和学生都没有意识到这一点。在他们眼里,上大学时,他们可以从穿草鞋到穿皮鞋。他们是国家官员,工资得到保证。在他们看来,在精英教育阶段他们是否可以被大学录取是草鞋和皮鞋之间的区别。在普及阶段是否仍然如此?当然不是。所谓普及就是要培养社会所需要的大量人。以前由高中生完成的许多工作已经开始由大学生完成。如今,许多大学生找不到工作,主要是因为他们的思想没有根本改变。

当然,当前的大学运行模式不能满足高等教育大众化的需求。在普及时期,应该培养的是应用型人才,而不是精英型人才。尽管学术人才很重要,但并不是每个人都可以从事学术活动。如今,大学的教育基本上已经脱离了培养学术人才的模式。专业设计安置和教学方法是传统的。在这种传统模式下,要培养既具有理论知识又具有实践技能的人才是非常困难的。因此,承担高等教育普及任务的学校的课程和教学观念必须尽快转变,以实现真正的普及教育。

问题:面对大学生的就业困难,我们常说知识改变了命运。现在,该论点被认为是无效的。当您说我们需要改变观念时,是否意味着我们必须放弃过去?相信"知识改变命运"的观点吗?

潘茂元:对于这个主题,我们必须辩证地加以分析,而不能一概而论。在精英教育阶段,大学毕业生很少,学者很容易从一个班级升到另一个班级。从这个意义上说,知识改变了个人命运。但是,现在的知识不仅改变了个人的命运,而且改变了国家的命运。为什么我们提倡高等教育大众化?归根结底,这是提高社会生产力和提高国家综合国力。过去有一种扭曲的观点,认为农村不需要大学生,而大学毕业生回到农村是可耻的。农村不需要现代化吗?今天,一些大学生不再去城市发展,而是回到农村成为村官。我认为这绝不是一件坏事。相反,它可以提高农村基层的工作水平。俗话说,事情很宝贵,人才也很宝贵。人才太多,可能对个人不利。但是对于这个国家来说,丰富的人才是一件很棒的事。

问题:随着高等教育的普及,人们一直在争论大学教学质量的严重下降。近年来,越来越多关于大学的负面报道也证实了许多人的担忧。担心,您如何看待这个问题?

潘茂元:不可否认,总体而言,高等教育质量下降了,但是有两个问题需要考虑:一方面,总体质量下降并不意味着它的每个部分都在下降。下降。例如,与1980年代和1990年代的毕业生相比,大学生的外语能力得到了显着提高。计算机知识也大大提高了。另外,过去的大学毕业生理论性强,动手能力差,测试演讲能力差,但现在的毕业生动手能力和适应能力强。另一方面,如果将高等教育质量的下降作为一个命题,那么也就有一个真正的命题和一个错误的命题。真正的主张是学生人数的增长与教育质量的发展之间的不平衡,从而导致教育发展的不平衡;错误的主张是,人们使用传统的质量评估标准来审视当今应用型学校(尤其是职业学校)的学生,因此他们会审视一切。不习惯。人们经常抱怨大学生文章中有很多错别字,而且理论水平不高。但是,这只是传统观点。如果用新标准来衡量,质量差是一个错误的主张。

媒体暴露出许多问题。在大多数情况下,这是社会上的问题。媒体及时提出来是一件好事,因为媒体暴露了一些弊端,而不是将其关闭。最好等待矛盾加剧。但是,如果我们有这些缺点,可以说高等教育改革是不好的吗?确实,必须改革高等教育,如果需要改革,就会出现问题,而改革的失败是死胡同。改革是为了解决问题才能前进。在改革过程中,大多数问题都是自然的。那么,如果改革有问题该怎么办?这时,我们当中从事理论研究的人们将要解决这个问题。高等教育必须不断改革,高等教育理论也必须不断完善。厦门大学是我们追求完美的座右铭,实际上,我们必须不断进步,没有万能的。随着时代的发展和人们思想的发展,我们的高等教育必须不断克服困难,与时俱进。

简而言之,我不同意教育衰落一词。尽管高等教育的质量总体上有所下降,但您不能随便说话,更不要说断言了。高等教育有其问题,但也有成就。后现代主义有两种类型:一种是解构主义,它基于批评,反对对与错,什么也没说。另一个是重组。在高等教育研究中,我们必须面对现实,敢于接受问题,甚至更敢于解决问题和创新理论,以便更好地为高等教育服务。

▍大学必须受到保护。教育

问题:自1999年扩招以来,大量的扩招任务落在了原来的全日制普通高校中,重点大学逐渐进行了大规模的扩招任务。扩招后,普通高等学校陆续增加了高等职业学院,网络学院和中等学院。在某些地方,甚至鼓励著名大学建立具有无形资产的中学。为了促进高等教育的普及,难道不应该取消精英教育吗?普及高等教育的任务应该由精英教育机构来承担吗?请回答这些问题。

潘茂元:精英教育和大众教育是21世纪中国高等教育的两个发展方向。在传统的大学概念中,大学是学习高级知识的地方。但是,中国的社会主义现代化不仅要求要学习具有先进知识的专业人才,还需要数以千万计的专业,应用和专业技术人才,管理人才和服务人才。因此,由精英教育向大众教育的转变,不仅是国际高等教育发展的趋势,也是中国高等教育发展的必然趋势。

精英教育和高等教育不是两个非此即彼的概念。普及阶段仅是指人数的增加,仍然包含一定数量的精英教育,但两者发展方向是不同的。一个正在向改善的方向发展,另一个正在向普及的方向发展。无论发展方向如何,它都是通过科教兴国战略的重要组成部分,不可错过。

但是,精英教育机构不应该承担普及的任务。从理论上讲,精英教育机构要在理论基础和专业基础较广的基础上,对理论和学术人才进行培养,使他们成为创新的一流人才。大众化高等教育培养了实践和专业人才。以专业技术技能为中心,培养技术人才,使他们成为具有一定技术专长的生产,管理和服务的第一线。大众教育的培训目标,教学内容和教学方法与精英教育完全不同。精英教育机构在承担大众化教育任务方面没有优势。采用精英教育人才培养模式来培训职业技术人才是不合适的,这很可能会成为"压缩的精英教育"。从国外的经验来看,精英教育机构通常不承担大众教育的任务,而这些学院和大学的规模也不大,例如加州理工学院和巴黎的高等师范学校。

更重要的是,从1999年到2002年,我国的全日制普通大学生的入学率增加了196%25,这给教学资源带来了巨大压力。从长远来看,如果精英教育机构继续承担普及任务并开办高等职业学院,那么,无论是精英教育还是大众教育,弊大于利。

首先,精英教育机构无法满足大众教育的需求。其设备和实践基地不适合高职院校的需要,特别是教师不适合高职院校的教学。更为重要的是,普通高校的教学思想不适合,会根据理论模型有意无意地培养高职学生。因此,普通大学建立的大多数新的高职院校仍然沿袭旧学院的道路,减少了对高职学生的理论本科教育。这些实际上违反了高职院校的教学法。其次,高等教育大众化的第一个影响是原始的精英大学。这些精英大学一旦担负起繁重的任务,将不可避免地分散办学的权力并分散教育资源,这将不可避免地导致精英教育。质量下降。近年来,重点大学的本科和研究生教育质量下降的事实令人担忧。您很难想象清华大学和北京大学将如何扩大其招生规模并建立二级学院。因此,近年来,我提到必须保护精英大学。这个国家采纳了我的建议,并且每年都在许多大学(包括"211工程")中投入大量资金,这样就不会招募大专生,并且将对这些学校进行保护。

问题:这是否意味着普及高等教育的任务实际上应该由独立的职业学院承担?

潘茂元:还不错。扩招后,应在新建的学校中实施高等教育的大众化。现在的问题是,与那些拥有成人教育,高等职业教育和在线教育的大型大学相比,高等职业学校渴望"从专科大学升级为本科生"。"专业升级"已经成为一种趋势,为什么呢?从大专升为学士学位不仅意味着教育经费将增加一倍,而且主要领导人的行政管理水平也将提高。不论大学的办学水平如何,无论大学的规模有多大,秘书和校长都只在副院级。不管本科课程有多糟糕,校长和秘书都是部门级的。就学校而言,不仅可以将其建立为一门多学科大学,而且可以进一步努力获得硕士学位和博士学位,并成为一所综合性的研究型大学。显然,这不符合高等教育的发展规律。经济和社会发展所需的人才是多层次,多类型的,但高等教育的发展方向是单一的。高等教育的简化与人才的多样化需求之间的矛盾,必然导致大量大学生不使用学业,毕业生的结构性失业问题变得越来越严重。

除了强调学习和忽视技能,学术界和专业人士的传统思想没有改变这一事实外,这个问题还与我们缺乏针对高等教育或高等教育的明确分类标准有关国家。根据教科文组织的国际分类标准,我国的高等教育可以分为三类:一类是少数培养顶尖科学家的综合性研究型大学;一类是少数培养顶尖科学家的综合性研究型大学。另一所是大量的专业性和应用型大学,或者该学院以丰富的理论对不同层次的工程师,经济学家,律师等进行培训;有大量专业技术娴熟的高职院校,对生产,管理和服务一线实践工作的技术人员进行培训。每种类型的大学都可以拥有一所重点大学,并可以发挥自己的特色,成为中国的知名大学和具有国际影响力的大学。例如,在立新会解放之前,上海商学院,杭州艺术学院和东亚体育学校虽然都处于大专水平,但它们在国内外享有很高的声誉。因此,重要的是所有类型的大学都必须有自己的定位和社会适应性。

今天,由于高等教育,我们不能遇到一些问题。我们不应仅仅因为窒息而无所事事。一方面,我们需要控制扩招规模,降低大学生的增长速度。该国应补充所有不足的教育资源,这一点尤其重要。另一方面,我们必须克服一个观念:"每当提到私立教育和普通高等教育时,一个就是公立的,另一个就是私立的。"普及的任务不应放在精英教育机构上,而应放在地方大学,职业学院和私立学院上。高等教育的普及还取决于各种学校运营模式,例如在线教学(包括有效的高等教育自学考试),而不是攻击精英教育。

问题:潘教授,您刚才提到我们目前在大学中的定位尚不明确。它仍然与高等教育评估指导不足有关吗?

评估是高等教育发展的指挥棒。我不反对评估。评估是一件好事,但是当前的评估方法确实有待改进。这包括评估标准和评估主题。现在,我们正在进行统一评估,并使用一流大学的标准来评估本地大学。这不是在鼓励其他学校跟随精英大学吗?这是不合适的,应该分类。每所学校必须有自己的职位,评估部门必须有不同的评估标准。评估应多样化,个性化,并根据能力进行"评估"。此外,您还可以进行自我评估或个性化评估,从而激发自我发展的动力。从评价的主体来看,当前的评价主要是从政府管理的角度,而不是从学校发展的角度,忽略了大学的主体性。应该注意的是,一流大学绝对没有得到评估,一流大学也没有按排名进行排名。

本文最初发表于2009年第二期"探索与争议"。原标题为"对高等教育大众化的反思与展望-著名教育家潘Mao元教授访谈录"。空间有限,内容包括"已编辑"和"已删除"。图片来自互联网,如有侵权,请联系删除。欢迎个人分享。有关媒体转载,请联系版权所有者。

返回搜狐查看更多信息

负责编辑:

      最新更新

        热门推荐

          Powered by hybykj.cn © 2019 粤ICP备05036799号